Notas para una plática sobre el posmodernismo

Las secuelas del posmodernismo

Enrique Díaz Álvarez y Yago Mellado (eds.)
Octubre de 2009
Serie: Dinámicas interculturales. Número 14.
Fundació CIDOB, de esta edición
Barcelona, octubre de 2009

Introducción
Enrique Díaz Álvarez / Yago Mellado

La posmodernidad, sospechamos, nos ha dejado algo más que el relativismo exacerbado, un sofismo intelectualoide, el hiperconsumo, edificios de cristal rosa con columnas jónicas, o la exaltación de la autorrealización individualista y frívola con la que suele vincularse. pag 7

parece innegable que el posmodernismo encarna una respuesta crítica a la idea cronológica de progreso, al imperio del logocentrismo, así como a la canonización de la ciencia y la tecnología como sinónimos de civilización; todas ellas pilares del pensamiento ilustrado moderno. pag 8

De hecho, no deja de ser significativo que Federico de Onís, un escritor y crítico literario español haya sido el primero en emplear el término posmodernismo en los años treinta del siglo pasado, o que la popularización del concepto se deba a un grupo de arquitectos norteamericanos que, algunos años antes de la famosa conferencia de Jean François Lyotard, adoptaron el término como una forma de distanciarse y echar en cara a la arquitectura del movimiento moderno su falta de memoria y la escasez de sus facultades comunicativas. pag 9

Quizá habría que aceptar, como menciona Alain Touraine, que todos somos posmodernos en la medida en que la identidad está en el corazón de nuestra experiencia personal y colectiva. pag 9

Leonardo Novelo aborda la inflexión que tuvo la arquitectura después de la Segunda Guerra Mundial; un giro particularmente representativo en cuanto al tránsito de una concepción amnésica, neutra y racionalista del espacio (moderno), a la reivindicación de la memoria, la diferencia y el lugar habitable (posmoderno).
Martha Palacio, por su parte, denuncia cómo el pragmatismo posmoderno y la reducción a un presente continuo minan los criterios de validez universal e imposibilitan un proyecto político inclusivo. Desde esta posición, ofrece una lectura del feminismo como ejemplo de un movimiento que ha sabido dialogar con/en estas secuelas sin perder por ello su capacidad y potencial crítico. pag 10

Por último, en las consideraciones finales, Enrique Díaz Álvarez y Yago Mellado hacen una lectura trasversal para recuperar algunas de las secuelas más influyentes del giro posmoderno, entre ellas: la idea de un presente perenne, la vindicación de lo verosímil frente a lo Verdadero y, sobre todo, la incertidumbre ante un relativismo conservador y un universalismo abstracto y amnésico que ponen en jaque al pensamiento contemporáneo. pag 11

Un nombre para una época

Enrique Lynch
Profesor Titular de Estética (UB)

“posmoderno” tiene una actualidad (o, según se precie, una inactualidad) que no siempre depende de su pertinencia conceptual sino más bien de su uso mediático ya que puede ser tanto trivial como reveladora, engañosa o equívoca como cualquier slogan y, desde luego, tan intrascendente como una consigna publicitaria sin dejar de ser, por eso mismo, enormemente influyente. pag 13

La historia de “posmoderno” es muy conocida. Registra momentos de auge y entusiasmo, por ejemplo en la década de los ochenta del pasado siglo, cuando representaba el fin de la expectativa utópica y un retorno a la valoración del presente sin pretensión teórico-crítica; y momentos de descrédito o banalidad, como cuando, tras un primer efecto mediático, el término se vulgariza y acaba por ser sinónimo de “estar a la última”. Hoy en día, aun cuando conserve el sentido original, “posmoderno” a menudo conserva ese hálito de trivialidad, sobre todo para quienes lo emplean como insulto, como sinónimo de un pensamiento superficial, relativista o frívolo o como expresión de cierta manera lúdica e intrascendente de estar en el mundo que puede ser muy complaciente y acrítica –incluso cínica– con el orden de cosas dado. pag 16

Más aún, ¿de dónde viene esta afición a poner nombre a las épocas? De muy antiguo. La primera de todas las “épocas”, la primera de las autoconciencias epocales es, probablemente, la llamada pax romana o Pax Augusta, fórmula acuñada por Tito Livio para definir el final de las guerras civiles en el limes civilizado por los romanos y la constitución del imperio por Octaviano Augusto. pag 16

Una operación que los historiadores, desde Tito Livio en adelante, han repetido infinidad de veces. Todo pasado es una construcción y toda historia un discurso de poder. pag 17

Pero ¿qué es modernidad? Inútil pretender definir “modernidad” en este contexto. Nos basta con recordar que hay cuando menos tres o cuatro “modernidades”, quizá más: la del estilo en el Barroco, la del método de producción de la verdad que se postula con Galileo y las Reglas para la dirección del Espíritu de Descartes, la de la política y el Estado, surgida en la revolución americana y en la evolución de la forma representativa del parlamentarismo británico y, desde un punto de vista estético, en el romanticismo de Jena y en las sucesivas reverberaciones de este primer romanticismo que se reconocen en el modernismo de Baudelaire y Rimbaud y en la experimentación con la trasgresión de la forma clásica, que es propia del llamado arte de vanguardia del siglo pasado. pag 17

Lo mismo podría observarse a tenor de la modernidad de la Ilustración y la modernidad del fascismo, la modernidad del positivismo y la del freudismo, que bien podrían, en cada caso, figurar como antónimos. pag 18

¿Cuándo se formaliza el “posmoderno” como diagnóstico de nuestro tiempo? En 1979 el Consejo del gobierno de Quebec encarga a algunos pensadores franceses relevantes la redacción de un informe de situación con la intención de trazar un ambicioso programa de educación. Entre ellos, Paul Ricoeur escribe acerca de las ciencias sociales (es curioso, pero entonces todavía se pensaba que podía haber una “ciencia social” que 20 Documentos CIDOB, Dinámicas interculturales
no fuera exclusivamente computacional y estadística) y Jean-François Lyotard escribe sobre algo muy vago, que denomina “el saber” y titula su informe, redactado a toda prisa: “la condición posmoderna”. pag 19-20

El diagnóstico de Lyotard se apoya en dos observaciones muy claras. Por una parte, tras mostrar en qué consiste la hegemonía del discurso científico-técnico a través de la pujante cibernética, Lyotard sostiene que cualquiera que sea el saber que deviene de esa aproximación técnica a lo real, a la hora de responder a los interrogantes que plantean las cosas mismas y sus relaciones, ese saber ya no requerirá –ya no requiere– de una referencia general para autolegitimarse, ya no necesita inscribirse en ningún marco espiritual, por decirlo así, no requiere una idea acerca de cuál es el camino de la verdad. pag 20

Para decirlo brevemente: Lyotard detecta que el saber contemporáneo ya no necesita de una crítica a la manera de Kant, ya no requiere de un “metarrelato” de legitimación, o bien porque su principio de legitimación está calcado del patrón científico-técnico, o bien porque considera que esa necesidad, impuesta por la Ilustración, ya está satisfecha, lo que viene a querer decir que la Ilustración, como programa, está consumada. pag 21

Y, por otra parte, por el criterio de performatividad (“efectividad” sería una traducción más correcta, o menos anglicista, de performativity), según el cual la verdad de un enunciado se verifica por el grado de efecto que ese enunciado causa en el mundo, por su capacidad de transformar el mundo. Eficacia y efectividad intervienen en la prognosis, que es una instancia necesaria de toda teoría que se precie. pag 22

Pero ¡atención!: la ideología liberal, que paradójicamente es la que lleva la delantera en la lucha actual contra la ideología posmoderna (¡Relativistas! ¡Sofistas! ¡Casuístas! ¡Cínicos!) en la medida en que ha hecho de este requisito de falsación un principio metodológico, debería reconocerse como la más posmoderna de todas las ideologías; y Popper, cuyo principio de falsabilidad suelen esgrimir los liberales como paradigma de ciencia, es el más posmoderno de los filósofos contemporáneos de la ciencia. pag 23

en lugar de atender al diagnóstico establecido en el report de Lyotard, la tradición contemporánea derivó en una interminable variación acerca del diagnosticar como modus vivendi del llamado pensamiento crítico y acabó consagrando un nuevo estilo de hacer teoría que es muy “posmoderno”, en el menos rescatable de los sentidos de este término: una “filosofía de la cultura”, con algo de crítica y algo de semiología que mira su objeto sin verse reflejado en él. pag 23

Hermeneutas lúcidos y un tanto caprichosos como Vattimo, apologetas del presente como Lipovetsky, sociólogos oportunistas como Rifkin, Sennett, Lasch o Barnet, socialdemócratas confesos como Ulrich Beck y arrepentidos del Este europeo de distinto pelaje : neomarxistas como Zizek, neovanguardistas como Groys, pesimistas desencantados de Occidente como Zygmunt Bauman. Y, en el mundo anglosajón los que, en una clara línea epigónica de reflexión, se proponen hacer de esta nueva forma de ideología un discurso con rango académico tipo Cultural Studies: Jameson, Eagleton, Laclau. pag 23

hegemonía y consolidación del neocapitalismo del mercado global, economía del despilfarro y del consumo en la que se ha disipado definitivamente la diferencia entre el valor de uso y el valor de cambio, tal como observó Baudrillard a comienzos de los años setenta, sociedad trasnacional de las redes de información, desacralización y secularización definitivas (a despecho de quienes baten los parches del “retorno de la religión” y de las viejas diferencias étnicas y nacionales), transvanguardia (es decir, desustanciación y destrascendentalización del arte), final del agonismo político por efecto de la completa burocratización y corporización de las sociedades democráticas contemporáneas, nihilismo activo y la consecuente crisis de lo nuevo, de lo que da pábulo el triunfo de la moda, la música popular y la épica de los deportes, y la típica banalización de la memoria a través del discurso mediático ( véase el gusto de los periodistas por periodizar con la ayuda de las efemérides y la tendencia a pensar por generaciones y décadas, etc.)
Y, como remate final, el acoso y derribo de las antaño llamadas “ciencias del espíritu”, juzgadas como un tipo de saber innecesario para un mundo en que, en el fondo, parece que ya no quedan problemas; o si acaso, sólo quedan los problemas causados por aquellos que no pertenecen a este mundo feliz: terroristas, narcos, fundamentalistas islámicos y los condenados de la tierra, como llamaba Franz Fanon en los años sesenta a los que Bauman hoy en día califica de “vidas desperdiciadas”.
Quizá lo interesante sería recuperar la reflexión sobre lo posmoderno con espíritu menos pretencioso o más modesto, como una manera más y, por cierto, no la más pertinente, de mirarnos a nosotros mismos. pag 24

Notas sobre posmodernidad, feminismo y crisis

Martha Palacio Avendaño
Doctoranda en Filosofía y becaria del departamento de Filosofia Teorètica i Pràctica (UB)

La condición Postmoderna. Informe sobre el saber2. Guiado por la teoría de sistemas de Luhmann, la teoría de los juegos del lenguaje de Wittgenstein y sirviéndose de la medida de unidad más pequeña de información, el bit, Lyotard planteará la tesis de que la sociedad de la era postindustrial se caracteriza por el uso de un saber pragmático y que las formas de legitimación operan en ella según el grado de performatividad que cada actividad exige para su desarrollo (Lyotard, 1994). pag 34

David Harvey en La condición de la posmodernidad. Investigación sobre los orígenes del cambio cultural, afirma que el paso del fordismo al régimen de ‘acumulación flexible’ permite explicar por qué la posmodernidad ha modificado nuestra experiencia del tiempo y del espacio. La contracción del tiempo en relación a la toma de decisiones -no puede detenerse el proceso de productividad, optimización, informatización etc.– y la dilatación del espacio sobre el que tales decisiones influirán, constituyen la experiencia social más contundente de la nueva época. pag 36

La idea de Habermas es la de una crítica de los presupuestos que configuran la interacción social y gracias a la cual establece las bases para un proceso comunicativo que pueda alcanzar legitimidad mediante criterios de validez universal que garanticen la simetría de poder de los hablantes en cada una de sus intervenciones (Habermas, 2002) pag 36

Richard Rorty, en cambio, estaría en el grupo de los defensores que creen que es irrelevante realizar una fundamentación con pretensiones universales. Las prácticas discursivas o juegos del lenguaje se legitiman a sí mismas en cuanto se definen como prácticas sociales. Más allá de éstas no existe ningún criterio que pueda decir cómo son las cosas. pag 37

Sin embargo, leer la historia como la irrupción incesante del ‘acontecimiento’ no sólo desplaza al sujeto, sino que entroniza el presente como sugiere el título El imperio de lo efímero de G. Lipovetsky. Así resulta fácil ocultar cómo se han forjado las esperanzas de cambio social. pag 38

El quiebre y la ruptura semántica pueden dar lugar a un reformismo político como sugiere el discurso posmoderno o dar lugar a una transformación social como la que busca el feminismo. En este último caso, el abandono del discurso largo tiempo hegemónico, sugiere que algunas palabras pueden ser abandonadas por la introducción de algunas nuevas mientras otras pueden ser resignificadas (Amorós, 1997) a la luz de las actuales prácticas sociales. pag 43

La democracia como forma de vida política ha ido vaciándose de su contenido de deliberación popular para hacer emerger un espacio público con pocas alternativas de cambio. Sin embargo, en medio de la indiferencia la incertidumbre sobre el futuro puede jugar a favor de proyectos cuya pretensión es ir devanando la madeja de las posibilidades del presente. Mantener una visión optimista y realista de las circunstancias, puede dar lugar a que surjan propuestas de acción colectiva que logren convocar a los ciudadanos a la construcción de una sociedad que recupere el sentido social de la democracia. pag 44

Muchos mundos, muchas Europas:
El posmodernismo en las Relaciones Internacionales y los Estudios Europeos

Anna Herranz Surrallés

No hay “un Mundo” sino “muchos mundos”, escribía a finales de los años ochenta Rob Walker, uno de los principales exponentes del posmodernismo en Relaciones Internacionales (Walker, 1988).

El presente texto se ocupa del posmodernismo como corriente analítica y no en términos de época (posmodernidad). La posmodernidad en las relaciones internacionales se suele utilizar para referirse a la era de la globalización (finanzas, mercados y comunicaciones) que han transformado el espacio y el tiempo; una época de mayor imprevisibilidad de los riesgos y de nuevas formas de conflicto como los relacionados con la extensión de armas de destrucción masiva; pero en su vertiente más positiva, el adjetivo “posmoderno” también se utiliza para denominar nuevas formas de organización política que transcienden el concepto clásico de Estado, como es el caso de la Unión Europea. pag 47